Comments on: Sun anuncia JavaFX

By: Papick G. Taboada

Papick G. Taboada — Wed, 13 Jun 2007 11:09:26 +0000

Eu tive contato com Openlaszlo,
outro framework RIA bastante interessante. Agora que Flex virou opensource, passou a ser uma solucao interessante.

O meu favorito por enquanto é o GWT da Google, eles nao negam a aparencia tradicional de sites, e oferecem um GUI component framwork semelhante ao que conhecemos de JSF, so q muito mais leve.

brgds,

Papick G. Taboada

By: ReportMill JFXBuilder

ReportMill JFXBuilder — Mon, 28 May 2007 15:29:08 +0000

[…] que pode ser engraçado. Chamam-lhe JFXBuilder e permite fazer umas brincadeiras com o novo JavaFX de que falei há uns tempos atrás. Por enquanto é apenas desenhar formas geométricas e brincar com cores e animações mas dá para […]

By: Miguel Ping

Miguel Ping — Fri, 18 May 2007 13:25:49 +0000

Antes de mais, parabéns pela iniciativa, tanto pelo ZonaJ como pelo JUG. Penso que estão a preencher uma lacuna há muito existente.

Em relação às tecnolgias de interface, a minha opinião é que a Sun está a tentar arranjar mais uma forma de projectar o Java. Acho que não era necessário criar mais uma linguagem. Penso que o Groovy servia perfeitamente e a justificação da Sun é um bocado parva (dizem que o Groovy tem um âmbito muito alargado…).
Acho que existe uma lacuna no que diz respeito ao desenvolvimento de RIAs; o Google demonstrou que têm a capacidade para fazer tudo com standards (Ajax, html, REST, etc) mesmo com as divergências entre browsers, mas o resto do povão tem que se desenrascar com as frameworks e toolkits que andam praí. O problema dos standards é que demoram muito a a chegarem às massas (típicamente as JSRs, p.ex., demoram mais de um ano), pelo que as empresas (Adobe, Microsoft) desenvolvem os próprios standards ao invés de esperar pelo w3c, etc. Se olharmos para o mercado, penso que não há grande preocupação com as questões da acessibilidade – quantos sites (web2.0 ou não) suportam as normas, ou passam nas validações do w3c? Aliás se os browsers tivessem validações mais rígidas, suponho que quase nenhuma página da web passasse nessas validações.

Estes são os meus .2 €

By: Ruben Badaró

Ruben Badaró — Wed, 16 May 2007 08:29:12 +0000

Por acaso esqueci-me completamente do XUL quando escrevi o post. Aqui há uns tempos atrás brinquei um bocado com isso a tentar fazer um addon para o firefox.
Quanto ao facto dos interfaces ajax funcionarem bem nos pcs, tenho algumas dúvidas em relação a alguns interfaces, como seja o gmail. É pesadíssimo em termos de javascript e encrava-me o browser quando tenho vários abertos.

By: Ricardo Antunes

Ricardo Antunes — Mon, 14 May 2007 19:20:43 +0000

Concordo com isso tudo e estou mesmo convencido que a lançamento do JFX pela Sun se trata mais de um posicionamento de mercado do que propriamente de uma necessidade tecnológica. Acho que o grande problema do XForms foi tentar satisfazer toda a gente e com isso perder-se em intermináveis revisões da documentação e sucessivas versões da especificação. Acho que vale a pena deixar aqui uma referência ao XUL. É XML, é baseado em standards, corre em qualquer plataforma onde corra o Mozilla e permite desenvolver aplicações para funcionarem online ou offline. Quanto à usabilidade, os interfaces com Ajax funcionam bem nos PCs mas são um autêntico desastre noutros dispositivos com acesso à internet. É natural que a Sun tenha visto aqui um excelente nicho de mercado e não foi de certeza coincidência o facto de o JavaFX Mobile ter sido apresentado em simultâneo com o JFX.